案涉评估报告不能作为1号补偿决定作出的依据。首先，评估报告欠缺法定形式要件。评估机构反复、多次以增补、说明等方式对最初评估结果进行重大修正，在明显改变原评估结果的情况下，评估机构应重新出具评估报告。其次，增补报告、说明缺少评估人员签字和评估机构盖章，也未告知救济方式及救济途径，评估程序严重违反法律规定。再次，评估结论可采用性不足。评估报告以2013年为评估时点，1号补偿决定的作出时间为2018年。近年来房地产市场价格有较大幅度波动，且出庭接受质询的估价师亦予以认可。在无客观数值可供参考、对比的情况下，案涉评估报告忽略了估价对象市场行情的变化，在给予货币补偿的情况下，存在侵害被征收人合法权益的可能。一审法院依照《行政诉讼法》第七十条第一款第一项、第六项的规定，判决撤销1号补偿决定及复议决定，责令A区政府重新作出补偿决定。

　　《条例》第二条确立了公平补偿原则。为了实现公平补偿，依法选定的评估机构应当严格按照《国有土地上房屋征收评估办法》（简称“《评估办法》”）的规定，依法处理复核评估申请。原评估结论重大明显错误，不应当反复以增补报告、增补说明的方式代替重新出具评估报告的法定义务。增补报告、增补说明实质上系新的评估报告，评估人员不签字、评估机构不盖章，形式上不具备法定要件;未告知申请复核评估的权利，评估程序违法，大大降低评估报告的公正性和可信度。本案否定评估报告，以期政府在依据评估报告作出补偿决定前，严格审查评估报告实体上的合法性和形式上的规范性。

　　来源：最高人民检察院返回搜狐，查看更多

产业招商/厂房土地租售：400 0123 021
或微信/手机：13391219793 
请说明您的需求、用途、税收、公司、联系人、手机号，以便快速帮您对接资源。 
长按/扫一扫加葛毅明的微信号